Cet axe propose d’explorer les voies alternatives par lesquelles les individus cherchent à s’affranchir des formes de dépendance, de contrainte ou de domination associées au système de soins et aux modalités de prise en charge sociale qui leur sont traditionnellement proposées. Il pourra accueillir des communications portant sur des formes d’émancipation vis-à-vis de la biomédecine, de ses techniques, de ses normes et de son organisation : médecines alternatives et complémentaires, pratiques de soins non conventionnelles, dispositifs de care ou espaces de prise en charge se développant en dehors des institutions traditionnelles de santé. Ces alternatives peuvent constituer des espaces parallèles dans lesquels des expériences, des souffrances ou des besoins insuffisamment reconnus lors des prises en charge ordinaires peuvent être entendus et pris en compte. Elles peuvent aussi prendre la forme d’espaces de contestation ou de résistance, construits en opposition à certaines pratiques médicales, techniques d'intervention sur les corps, produits de santé ou formes de soins perçues comme inutiles, inefficaces, dangereuses ou violentes. Cet axe invite ainsi à interroger la manière dont se construisent, dans le domaine de la santé, des alternatives et des « utopies concrètes », à l’échelle locale comme à des niveaux plus larges. Il s’agira notamment d’examiner les promesses d’autonomie et d’émancipation dont elles sont porteuses, mais aussi leurs limites et leurs ambivalences. L’accès à ces alternatives suppose en effet la mobilisation de ressources sociales, économiques, relationnelles ou territoriales inégalement distribuées, au risque de produire ou de renforcer certaines inégalités. Cette tension entre émancipation, autonomie et dépendance pourra être particulièrement interrogée dans le champ de la santé mentale ou celui des maladies chroniques, où l’autonomie constitue une norme, voire un idéal, qui se heurtent bien souvent à la réalité des contraintes matérielles et symboliques pour pouvoir l'exercer. On peut alors penser aux dispositifs institutionnels (réseaux de pairs, associations de malade, etc.) ou technologiques (dispositifs médicaux portatifs, applications de suivi de santé, etc.) qui permettent à l'individu de s'affranchir des contraintes directes de l'institution de soins, mais font peser sur lui la responsabilité de la gestion quotidienne de sa santé. Les politiques de responsabilisation individuelle en matière de prévention ou d’observance, ainsi que les discours valorisant le ou la patient·e comme « acteur·ice » ou « partenaire » de sa santé, peuvent ainsi constituer des ressources favorisant l’autonomie et l’émancipation, mais aussi des formes renouvelées d’encadrement et de normalisation des conduites.  Plus largement, les communications pourront explorer les tensions, bien connues des travaux sur le care, entre la valorisation de l’autonomie et les relations de dépendance et d’interdépendance qui rendent celle-ci possible. Dans quelle mesure certains dispositifs ou pratiques constituent des ressources permettant aux malades d'être autonomes dans leurs soins ? Quand deviennent-elles au contraire des formes d’encadrement ou de normalisation des conduites, ou bien des instruments de responsabilisation individuelle susceptibles de décupler le travail de santé qui incombe aux patient·es et à leurs proches tout en occultant les inégalités quant à la possibilité même d’exercer cette autonomie ? Modalités de soumission Les propositions de communication, d'une longueur maximale de 3 500 signes, devront préciser les éléments suivants : Nom et prénom de l'ensemble des auteur·es ; Rattachement(s) institutionnel(s) ; Adresse électronique de contact ; Titre de la communication. Elles devront situer l'objet et le contexte de l'analyse, présenter la problématique, la méthode et le matériau empirique mobilisés, les principaux résultats et une bibliographie succincte (5 références maximum). Merci de mentionner également s’il s’agit d’un travail de thèse en cours. Les propositions seront anonymisées et évaluées par deux membres du bureau du RT19, selon les 5 critères suivants : adéquation de la proposition à un (ou plusieurs) axes de l'appel et aux thématiques du RT ; intérêt et originalité de l'objet étudié ; qualité scientifique (cadre théorique et méthodologique) ; intérêt et apport des résultats mis en avant.