Les associations sont-elles des espaces de liberté et d’émancipation ? En France, le monde associatif repose juridiquement sur une liberté publique : la liberté d’association, consacrée par la loi de 1901 et reconnue comme principe fondamental par le Conseil constitutionnel en 1971. Il se présente aussi volontiers comme un lieu d’émancipation par excellence, que ce soit par l’engagement bénévole ou militant, par un travail « qui a du sens » ou par l’accompagnement des publics les plus dominés. Le sens commun relaie cette représentation, et une partie des acteur·ices du secteur la revendique. Plusieurs évolutions récentes invitent toutefois à mettre à l’épreuve cette vision idéalisée du monde associatif. Depuis les années 1980, avec les lois de décentralisation et l’essor de la contractualisation de l’action publique, les associations ont été décrites comme des « instruments des administrations » (Garrigou‑Lagrange, 1970) ou comme des street-level organizations chargées de mettre en œuvre les politiques publiques (Brodkin, 2011). Leur action serait ainsi subordonnée à l’État et aux collectivités territoriales. Plus récemment, des travaux documentent des atteintes directes aux libertés associatives, qu’il s’agisse de dissolutions administratives, de coupes de financement ou de rappels à l’ordre (Delfini et Talpin, 2025). Ces recompositions des relations entre l’État et les associations (Cottin-Marx et al., 2017) transforment les organisations, le rapport au travail des salarié·es comme des bénévoles, la place des usager·ères, et jusqu’aux conditions dans lesquelles la recherche peut enquêter sur ce secteur. Dans le cadre du prochain congrès de l’AFS, le Réseau thématique 35 Sociologie du monde associatif propose donc d’interroger la tension entre les promesses d’émancipation portées par les associations et les entraves qui pèsent sur leurs libertés. Cette tension sera examinée à quatre échelles. La première se situe auprès des organisations elles-mêmes, de leurs rapports aux pouvoirs publics et au marché, des contraintes budgétaires qu’elles subissent aux processus de dépolitisation qui les affectent. La deuxième est celle des travailleur·ses associatif·ves, pour qui la promesse de « travailler autrement » se heurte à la managérialisation du secteur, mais aussi à des formes de conflictualisation et de résistance. La troisième se place au niveau usager·ères, dont la participation aux dispositifs est tantôt valorisée, tantôt convertie en injonction à l’activation, et qui inventent des formes de mobilisation propres. La dernière correspond à celle des chercheur·es, dont les positions d’embarquement et les démarches participatives posent la question des libertés de la recherche et de ses engagements. Les propositions portant sur d’autres aspects du monde associatif sont également bienvenues.

Axe n°1. Les libertés associatives en étau ? L’État contre et tout contre les associations

Qu’est-ce qui menace la liberté associative ? Delfini et Talpin (2025) répondent en documentant des atteintes directes dont l’État est à l’origine, parmi lesquelles les dissolutions administratives, les coupes de financement et les intimidations. Le Contrat d’engagement républicain est analysé par Corroyer (2025) comme un instrument sécuritaire qui déplace les frontières bureaucratiques du contrôle. L’enquête menée par Talpin et Rodrigues (2025) auprès de 2 422 associations en donne une mesure. Selon ses résultats, 9,6 % des associations déclarent des rappels à l’ordre contraignant leur projet et 24 % reconnaissent des formes d’autocensure. L’entrave ne vient pas du seul État central. Benslimane et Magni-Berton (2024) rappellent que les collectivités n’ont jamais pu choisir librement leurs compétences. Or ces collectivités sont aussi les premières financeurs et interlocutrices des associations. Ces contraintes se doublent d’une dépolitisation que Chevallier, Dussault, Dufour et Talpin (2026) qualifient de neutralisation du monde associatif. L’injonction à la neutralité vise les institutions, mais aussi les associations entre elles. Elle alimente un tri entre associations dites citoyennes et associations dites de loisirs, que l’on réduirait à une offre de biens et de services. Il resterait alors à examiner ce que cette partition fait à la vitalité démocratique. Comment les associations éprouvent-elles concrètement ces contraintes ? Quel rôle jouent les collectivités, et les élus et agents qui les représentent, dans la production de l’autocensure ? Que fait la dépolitisation du fait associatif à la vitalité démocratique ? Des enquêtes sectorielles, des monographies locales ou des comparaisons, y compris internationales, entre territoires seraient particulièrement utiles. Si la restriction des libertés associatives peut se matérialiser de manière explicite contre des associations jugées trop contestataires, elle prend également des formes moins directes, ancrées dans les rapports de financements, délégation et partenariats entre l’État et les associations. Dans un contexte où les pouvoirs publics délèguent une part croissante de l’action sanitaire, sociale et médico-sociale aux associations, et notamment à de très grandes associations opératrices de politiques publiques, l’État se tient « tout contre » certaines associations. Depuis plusieurs décennies, les relations entre l’État et les associations se sont recomposées (Hély, 2009 ; Cottin-Marx et al., 2017). Les subventions ont reculé au profit de la commande publique (Tchernonog et Prouteau, 2019), les appels à projets se sont généralisés (Cottin-Marx et al., 2025) et les opérateurs sont mis en concurrence sous l’effet du New Public Management (Bezes, 2009 ; Chauvière, 2007). Or, les travaux sur la dépendance financière (Chaves et al., 2004 ; Fraisse, 2021 ; Chevallier, 2022) établissent que la subvention peut limiter l’autonomie politique, tandis que la marchandisation par l’appel à projets (Cottin-Marx, Hamidi et Trenta, 2023) renforce cette dynamique. Ainsi, l’État ne se retire pas, il construit et régule le cadre dans lequel les associations agissent. Que recouvre alors la liberté associative lorsque les associations deviennent les opératrices d’une action publique déléguée sous contrainte ? Que deviennent les promesses d’émancipation portées par le monde associatif lorsqu’elles s’inscrivent dans le cadre d’associations opératrices de politiques publiques ? Les communications attendues pourront, entre autres, interroger les marges de manœuvre de grands opérateurs associatifs face à une délégation contrainte et les effets du financement et de la régulation sur les libertés associatives.

Axe n°2. Travailler dans une association : émancipation par le travail ou nouvelles servitudes ?

En mêlant « travail et engagement » (Simonet, 2010), le secteur associatif et celui de l’économie sociale et solidaire (ESS) promettent à leurs salarié·es un travail porteur de sens. Malgré des rémunérations plus faibles, les travailleurs et travailleuses y seraient davantage motivé·es que dans les autres secteurs (Borzaga et Tortia, 2006 ; Narcy, 2013), et y trouveraient une flexibilité et une autonomie au travail. Pourtant, la promesse de « travailler autrement » n’est pas tenue dans de nombreuses structures (Lodewick, 2013), de plus en plus fragilisées par l’instabilité des financements et l’accroissement des exigences des institutions publiques (Chevallier, 2022) — des contraintes qui pèsent tout particulièrement sur les femmes, largement majoritaires dans le salariat associatif (Flahault et al., 2007 ; Tabariès et Tchernonog, 2007). Ainsi, la perte de sens entraînée par la gestionnarisation du secteur (Dansac, 2017 ; Darbus, 2015 ; Mélon, 2013) réouvre les questionnements sociologiques sur les possibilités d’émancipation et de résistance au sein du travail dans les associations et les structures de l’ESS. Si elles sont portées par la « bonne cause » (Cottin-Marx, 2021), les associations ont aussi été analysées comme des espaces peu propices à la contestation (Amiel, 2015 ; Morales La Mura, 2014 ; Rivet, 2012). La création du Syndicat ASSO en 2010, tout comme la multiplication des grèves dans le milieu, témoigne cependant d’une conflictualisation croissante des relations de travail (Hély et Simonet, 2011). Dans un contexte de transformation des relations entre l’État et le monde associatif, de ses modes de financement, comment le travail associatif est-il reconfiguré ? Selon quelles modalités ? Quelles sont les marges d’autonomie des travailleurs et des travailleuses ? Que reste-t-il de la promesse de « travailler autrement » ? Quelles libertés y sont (encore) permises ? Quelles luttes s’y construisent ? Les communications pourront interroger les ambivalences et les formes de résistance de ces travailleurs et travailleuses.

Axe n°3. Des usager·es en lutte ?

Depuis la fin des années 1980, l’ambition politique est de « remettre l’usager au cœur des dispositifs » ou des institutions (Loi Questiaux 1982, loi 2002-2 rénovant l’action sociale, loi 2005) au nom de la citoyenneté et de la participation. Si la mobilisation de l’expertise expérientielle (Akrich et Rabeharisoa, 2012) des usager·ères est par exemple reconnue comme un outil de démocratie sanitaire dans le domaine médical, la participation des usager·ères à l’action sociale semble se traduire davantage par des injonctions à l’activation, à la (re)mise au travail (plus ou moins gratuite) (Ihaddadene, 2025 ; Aranda et al., 2025 ; Aubry, 2019 ; Simonet, 2021) et à la responsabilisation individuelle (Duvoux, 2014). Avec la dématérialisation des services publics et l’élargissement des chaînes de l’intermédiation, les usager·ères sont de plus en plus mis·es à contribution pour prendre en charge et produire une partie des services et prestations qui leur sont initialement dévolus, en échange de contreparties ou de rétributions (Aubry et al., 2027). Face à l’individualisation des politiques sociales et aux opérations de redécoupage des publics en différentes catégories (Gourgues et Mazeaud, 2018), quelles possibilités s’offrent aux usager·ères de « faire public » ? De quelles marges de manœuvre les usager·ères disposent-ils et elles dans les espaces d’accompagnement et du travail social pour faire valoir leurs droits ? Comment reconnaître leurs existences et le travail qui y est mené ? De quels outils dispose la sociologie pour penser et visibiliser ces mobilisations et formes de résistance ? Les contributions pourront aussi s’intéresser à plusieurs formes de mobilisation des usager.es. Qu’en est-il, par exemple, des associations communautaires, d’autosupport et d’auto-organisation, qui prônent un fonctionnement horizontal et au sein desquelles le terme d’ « usager·e » n’a pas forcément de sens (Herman, 2012 ; Gaboriau et Graeff, 2007 ; Paicheler, 2005)? Quelles sont leurs luttes, et quelle est leur place au sein du secteur associatif ?

Axe n°4. Enquêter sur le monde associatif : libertés académiques et engagements

Ces dernières décennies, les épistémologies situées, féministes et les perspectives intersectionnelles (Harding, 1993 ; Clair, 2016 ; Crenshaw, 2005 ; Naudier et Simonet, 2011) se développent dans les recherches en sociologie. En particulier, les positions d’embarquement (Alam, Gurruchaga et O’miel, 2012 ; Thoreau, 2019) et les recherches menées depuis une CIFRE, une COFRA ou une position salariale ont largement été documentées (Dulaurans et Foli, 2013 ; Renault Tinacci, 2020 ; Rouchi, 2017 ; Perrin-Joly, 2010), notamment autour des collectivités territoriales et du secteur associatif. Parallèlement à ces mouvements, mais plus en marge du monde académique, les recherches-actions, les recherches participatives et les recherches-actions participatives se sont imposées dans le paysage de la recherche (Chevalier, Buckles et Bourassa, 2021 ; Dupéré, Gélineau, Dufour et Dupuis, 2022 ; Loison et Petiau, 2018 ; Petiau, 2021 ; Arnal, 2014 ; Duvoux, 2026 ; Greenwood et Levin, 2006 ; Noël et al., 2021 ; Lacoste, 2025 ; Buttin et al., 2023 ; Loncle, 2024). Ces travaux mobilisent des méthodes qualitatives et participatives et visent à faire de la recherche sociologique un outil au service de l’émancipation, en particulier celle des ressortissant.es des structures et des politiques enquêtées. Les mondes associatifs en cela peuvent être vus comme un laboratoire d’expérimentation pour des pratiques de recherche en lutte. Ces enquêtes nous posent une série de questions autour de la recherche sociologique menée depuis ou sur le secteur associatif. Est-ce que celle-ci peut être un espace de lutte pour l’émancipation ? Comment les sociologues peuvent-iels mettre leurs méthodes et leurs pratiques d’enquête au service de l’amélioration des associations et de leurs conditions d’exercice ? Quelles contraintes spécifiques se jouent dans la collaboration entre associations et universitaires ? Des formes de co-construction des objets et des méthodes de recherche entre monde associatif et monde académique peuvent-elles exister ? Par ailleurs, dans un double contexte de précarisation croissante du métier de sociologue (raréfaction des postes de titulaires, multiplication des trajectoires de précarité dans l’exercice de la recherche, course aux publications, mise en concurrence des docteur.es…) et de multiplication des appels à faire de la recherche « ouverte » et « ancrée dans la société », les recherches-actions et recherches participatives apparaissent comme un espace attractif, permettant de monter des projets de recherche financés. En pensant à la recherche-action participative depuis et sur le secteur associatif, on se demande alors : est-il possible de faire de la recherche-action participative qui soit pleinement reconnue comme scientifique sans produire de violence épistémique sur les participants et participantes ? Autrement dit, la légitimation scientifique croissante de la recherche-action participative se fait-elle au détriment des modes de production du savoir se jouant en dehors du milieu académique ?

Modalités de soumission

Les propositions sont à déposer sur le site internet de l’Association française de sociologie (AFS) (https://afs-socio.fr), sur la page de l’appel à communications du RT35. En cas de difficulté pour déposer votre proposition, vous pouvez écrire à l’adresse suivante rt35.monde.associatif@gmail.com. Les propositions de communication, d’environ une page, préciseront le thème, la méthodologie, les données mobilisées et les résultats principaux. Elles doivent comporter le nom l’auteur·ice, ses affiliations et son contact. Lors du congrès, les communications seront d’environ 15 minutes.

Bibliographie

Akrich Madeleine, Vololona Rabeharisoa, 2012, « L’expertise profane dans les associations de patients, un outil de démocratie sanitaire », Santé Publique, 24 (1), p. 69‑74. Alam Thomas, Marion Gurruchaga, Julien O’miel, 2012, « Science de la science de l’État : la perturbation du chercheur embarqué comme impensé épistémologique », Sociétés contemporaines, 87 (3), 2012, p. 155‑173. Amiel Frédéric, 2015, « Le projet syndical en association : Un outil d’émancipation », Mouvements, 81 (1), p. 152‑156. Aranda Mauricio, Sarfati François, Simha Jules, 2025, Une jeunesse au guichet de l’emploi, Rapport de recherche, CEET. Arnal Caroline, 2014, « Les implications d’une posture de participation multisituée sur le terrain des maraudes parisiennes », Recherches qualitatives, 33 (1), p. 109-131. Aubry Agnès, 2019, « Le bénévolat d’hommes migrants en Suisse : travail gratuit et mise à l’épreuve civique », Critique internationale, 84 (3), p. 147-164. Aubry Agnès, Clappe Maureen, Monnet Hélène, 2027, « Gouverner par les publics. La mise à contribution des usagers dans l’action sociale », Revue française des affaires sociales, Paris, n^o 1 (à paraitre). Benslimane Ismaël, Magni-Berton Raul, 2024, Libérons nos communes ! Une défense de la subsidiarité ascendante, Paris, Presses universitaires de France. Bezes Philippe, 2009, Réinventer l’État. Les réformes de l’administration française (1962-2008), Paris, Presses universitaires de France. Borzaga Carlo, Tortia Ermanno, 2006, «Worker Motivations, Job Satisfaction, and Loyalty in Public and Nonprofit Social Services », Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 35 (2), p. 225‑248. Brodkin Evelyn Z., 2011, « Policy Work: Street-Level Organizations Under New Managerialism », Journal of Public Administration Research and Theory, 21 (2), p. 253‑277. Buttin Karen et al., 2023, « Devenir ou non parent en situation de handicap », Revue française des affaires sociales, n^o2, p. 131-149. Chauvière Michel, 2007, Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation, Paris, La Découverte. Chaves Mark, Stephens Laura, Galaskiewicz Joseph, 2004, « Does Government Funding Suppress Nonprofits’ Political Activity? », American Sociological Review, 69 (2), p. 292-316. Chevalier Jacques, Daniel Buckles, Michelle Bourassa, 2021, Guide de la recherche-action, la planification et l’évaluation participatives, Ottawa, Canada, SAS2 Dialogue. Chevallier Thomas, 2022, « Financements publics et limitation de l’autonomie des associations dans les quartiers populaires. Une démarche exploratoire par ethnographie budgétaire auprès de deux associations à Lille », Sociologie, 13 (4), p. 439-459. Chevallier Thomas, Dussault Joëlle, Talpin Julien, Dufour Pascale, 2026, « The Infrapolitics of Repression: An Introduction », Partecipazione e Conflitto, 19 (2), p. 408-418. Clair Isabelle, 2016, « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 213 (3), p. 66-83. Corroyer Pablo, 2025, « Le contrat d’engagement républicain, un instrument sécuritaire pour franchir les frontières bureaucratiques. Quand la main gauche de l’État doit servir sa main droite », Gouvernement et action publique, 14 (3), p. 69-92. Cottin-Marx Simon, Epstein Renaud, Jeannot Gilles, 2025, « La banalisation des appels à projets : diffusion, professionnalisation, contestations », Revue française d’administration publique, 189 (2), p. 295-313. Cottin-Marx Simon, Hamidi Camille, Trenta Arnaud (dir.), 2023, « Financement et fonctionnement du monde associatif : la marchandisation et ses conséquences », Revue française des affaires sociales, 234 (4), p. 7-43. Cottin-Marx Simon, Hély Matthieu, Jeannot Gilles, Simonet Maud, 2017, « La recomposition des relations entre l’État et les associations : désengagements et réengagements », Revue française d’administration publique, 163 (3), p. 463-476. Cottin-Marx Simon, 2021, C’est pour la bonne cause ! Les désillusions du travail associatif, Les Éditions de l’Atelier. Crenshaw Kimberlé W, 2005, « Cartographies des marges : intersectionnalité, politique de l’identité et violences contre les femmes de couleur », Cahiers du Genre, 39 (2), p. 51-82. Dansac Christophe, 2017, « Au prix du sens, voire des valeurs : Ce que peut faire le management à la ressource humaine des associations », Empan, 107 (3), p. 58‑64. Darbus Fanny, 2015, « Mains-d’œuvre et gestion des ressources humaines ». In Économie sociale et solidaire (p. 217‑248), Dunod. Delfini Antonio, Talpin Julien, 2025, L’État contre les associations. Anatomie d’un tournant autoritaire, Paris, Textuel. Dulaurans Marlène, Foli Olivia, 2013, « Tenir le cap épistémologique en thèse CIFRE. Les ajustements nécessaires et leurs effets sur les connaissances produites », Études de communication-Langages, information, médiations, 40, p. 59-76. Dupéré Sophie, Lucie Gélineau, Dufour Emilie, Dupuis Marie-Josée, 2022, « Soutenir la participation des personnes en situation de pauvreté à la gouvernance d’un projet de recherche-action participative (RAP) : défis et leçons à partir d’un projet de recherche sur l’autonomie alimentaire », TechInn, 7 (4). Duvoux Nicolas, 2026, Des vies volées : Restituer le pouvoir, Paris, Presses universitaire de France. Duvoux Nicolas, 2014, « Politiques d’insertion, une responsabilisation des pauvres ? » In L’Individu contemporain, par Xavier Molénat, Synthèse, Éditions Sciences Humaines. Flahault Érika, Dussuet Annie, Loiseau Dominique, 2007, « Quelle gestion des ressources humaines dans l’économie sociale ? Entre bénévolat et professionnalisation, la place du travail dans les associations », DIIESES. Fraisse Laurent, 2021, « Les financements publics locaux aux associations : une approche à partir des budgets et des comptes publics », in Renault-Tinacci Mathilde (dir.), Les modèles socio-économiques des associations : spécificités et approches plurielles, Paris, INJEP / La Documentation française. Gaboriau Patrick et Graeff Lucas, 2007, « Une lutte collective « Les enfants de Don Quichotte » », Journal des anthropologues. Association française des anthropologues, 110‑111, p. 411‑27. Garrigou‑Lagrange Jean-Marie, 1970, Recherches sur les rapports des associations avec les pouvoirs publics, LGDJ. Gourgues Guillaume, Mazeaud Alice dir., 2018, L’action publique saisie par ses « publics ». Gouvernement et (dés)ordre politique, Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion. Greenwood Davydd J., Morten Levin, 2006, Introduction to Action Research: Social Research for Social Change, SAGE Publications. Harding Sandra, 1993, « Rethinking Standpoint Epistemology What Is Strong Objectivity In Feminist Epistemologies », New York and London Routledge, p. 49‑82. Hély Matthieu, 2009, Les métamorphoses du monde associatif, Paris, Presses universitaires de France. Hély Matthieu, Simonet Maud, 2011, « Le monde associatif en conflits : Des relations professionnelles sans relation ? », In L’année sociale 2011 (p. 125‑139), Syllepse. Herman Elisa, 2012, Féminisme, travail social et politique publique. Lutter contre les violences conjugales, Thèses de doctorat, EHESS. Ihaddadene, Florence, 2025, Promesse d’embauche: comment l’État met l’espoir des jeunes au travail, Paris, La Dispute. Lacoste Louise, 2025, « Le théâtre forum », LIEPP Methods Brief / Fiches méthodologiques du LIEPP, en ligne. Lodewick Paul, 2013, « Les travailleurs de l’associatif sont-ils des salariés comme les autres ? », Les Politiques Sociales, vol. 3‑4, p. 71‑81. Loisel Manon, Rio Nicolas, 2024, Pour en finir avec la démocratie participative, Paris, Textuel. Loison Marie, Anne Petiau, 2018, « La recherche-action dans le champ de la lutte contre les exclusions : un dispositif en tension », Sociologies pratiques, 37 (2), p. 81-90. Loncle Patricia, 2024, « Passeur·se », Agencements, 10 (1), p. 158-163. Mélon Laetitia, 2013, « Les associations du travail social en mutation : Quels impacts sur les professionnels ? », Les Politiques Sociales, 3‑4 (2), p. 82‑93. Morales La Mura Quidora, 2014, « L’engagement au travail : Entre militance effective et contraintes dissimulées », Lien social et Politiques, 72, p. 229‑243. Narcy Mathieu, 2013, « Le travail associatif : Des salariés intrinsèquement motivés » In Le travail associatif (p. 19‑32). Presses universitaires de Paris Nanterre. Naudier Delphine, Maud Simonet, 2011, Des sociologues sans qualités ? : Pratiques de recherche et engagements, Paris, La Découverte. Noël Julie et al., 2021, « Quand la recherche et la formation contribuent à augmenter la capacité d’agir : une expérience de théâtre-forum du point de vue des participantes », Écrire le social, 3 (1), p. 83-95 Paicheler Geneviève, 2005, « Les associations de lutte contre le sida et la communication publique : une influence minoritaire », Hermès, La Revue, 41 (1), p. 103-109. Perrin-Joly Constance, 2010, « De la recherche salariée en France : lien de subordination et liberté de la recherche », SociologieS. Petiau Anne, 2021, De la prise de parole à l’émancipation des usagers Recherches participatives en intervention sociale, Broché, en ligne. Renault Tinacci Mathilde, 2020, « Le doctorat cifre à la croisée du monde académique et de l’action publique : quand l’intermédiation transforme la recherche », SociologieS. Rivet Gilles, 2012, « Le dialogue social dans les organisations de l’économie sociale », RECMA, 323 (1), p. 82‑95. Rouchi Camille, 2017, « Réflexivité et recherche-action en contrat CIFRE, quand les contraintes du terrain deviennent opportunités », Nouvelles perspectives en sciences sociales, 13 (1), p. 211-224. Rui Sandrine, Villechaise-Dupont Agnès, 2005, « Les associations face à la participation institutionnalisée. Les ressorts d’une adhésion distanciée », Espaces et sociétés, 123 (4), p. 21-36. Simonet Maud, 2010, Le travail bénévole. Engagement citoyen ou travail gratuit ?, Paris, La Dispute. Simonet Maud, 2021, « Le workfare ou la mise au travail gratuit des allocataires de l’aide sociale », Regards croisés sur l’économie, 2, p. 184‑193. Tabariés Muriel, Tchernonog Viviane, 2007, « La montée des femmes dirigeantes dans les associations : Évolution structurelles, évolutions sociétales », RECMA, 303 (1), p. 10‑29. Talpin Julien, 2019, « Le tirage au sort démocratise-t-il la démocratie ? Ou comment la démocratie délibérative a dépolitisé une proposition radicale », Participations, numéro hors-série, p. 453-473. Talpin Julien, Rodrigues Cécile, 2025, L’état des relations entre associations et pouvoirs publics. Une enquête quantitative nationale, rapport, Observatoire des libertés associatives. Tchernonog Viviane, Prouteau Lionel, 2019, Le paysage associatif français. Mesures et évolutions, Paris, Dalloz. Thoreau François, 2019, « L’embarquement par son objet », Revue d’anthropologie des connaissances, 13 (2), p. 399-423.